-Član Sa­vje­ta mla­dih De­mo­krat­ske par­ti­je so­ci­ja­li­sta (DPS) Mi­lan Ba­bo­vić po­vri­je­dio je auto­r­ska pra­va Pe­tra Mar­ti­no­vi­ća, pre­pi­sav­ši po­la nje­go­vog ma­gi­star­skog ra­da, utvr­di­la je su­di­ja Pri­vred­nog su­da Cr­ne Go­re Di­ja­na Ra­ič­ko­vić. Pre­ma ovoj pre­su­di, ka­ko je si­noć ob­ja­vio por­tal Stan­dard, Ba­bo­vić je pla­gi­rao svoj ma­gi­star­ski rad.
Utvr­đe­no je da je Ba­bo­vić u svom ma­gi­star­skom ra­du „Uti­caj ka­pi­tal­nih in­ve­sti­ci­ja na raz­voj tu­ri­stič­ke pri­vre­de u Cr­noj Go­ri” pre­pi­sao oko po­lo­vi­nu ma­gi­star­skog ra­da Mar­ti­no­vi­ća „Tu­ri­stič­ki pro­iz­vod Cr­ne Go­re i stra­te­ški prav­ci nje­go­vog raz­vo­ja”.
Slič­na pre­su­da do­ne­se­na je 23. ok­to­bra pro­šle go­di­ne. Tu pre­su­du uki­nuo je Ape­la­ci­o­ni sud, po žal­bi Ba­bo­vi­ća, i vra­tio Pri­vred­nom su­du na po­nov­no od­lu­či­va­nje.
Za­stup­nik Pe­tra Mar­ti­no­vi­ća, advo­kat Ni­ko­la Mar­ti­no­vić po­tvr­dio je „Da­nu” da je Pri­vred­ni sud do­nio no­vu pre­su­du.
– Do­ni­je­ta je no­va pre­su­da. Po­no­vo je utvr­đe­no da je po­vri­je­đe­no autor­sko pra­vo mog kli­jen­ta Pe­tra Mar­ti­no­vi­ća – ka­zao je advo­kat Mar­ti­no­vić.
Ba­bo­vić je ma­gi­star­ski rad od­bra­nio 2011. go­di­ne na Uni­ver­zi­te­tu Me­di­te­ran – Fa­kul­tet za tu­ri­zam u Ba­ru, dok je Mar­ti­no­vić ma­gi­stri­rao osam go­di­na ra­ni­je u Lju­blja­ni.
Pre­su­da Pri­vred­nog su­da je dje­li­mič­na jer se pr­vo utvr­đu­je da li je po­vri­je­đe­no autor­sko pra­vo, a po­što se to utvr­di, sud od­re­đu­je iz­nos šte­te.
Mar­ti­no­vić je pri­je tri go­di­ne tu­žio Ba­bo­vi­ća, op­tu­živ­ši ga da je pre­pi­sao po­lo­vi­nu nje­go­vog ma­gi­star­skog ra­da.
– Po­ka­za­lo se da sam oprav­da­no pod­nio tu­žbu zbog pla­gi­ra­nja mog ma­gi­star­skog ra­da. Sud­ski po­stu­pak će na­sta­vi­ti moj advo­kat, jer se ra­di o me­đu­pre­su­di, na­kon ko­je će­mo tra­ži­ti ma­te­ri­jal­nu i ne­ma­te­ri­jal­nu na­kna­du za pri­či­nje­nu šte­tu zbog kr­še­nja autor­skih pra­va. Ne­ću da se di­že bi­lo ka­kva pra­ši­na oko mog slu­ča­ja, jer su za ova­kve stva­ri za­du­že­ni pra­vo­sud­ni or­ga­ni, ko­ji će do kra­ja sve da is­pi­ta­ju– ka­zao je „Da­nu” Pe­tar Mar­ti­no­vić na­kon pr­ve pre­su­de.
On je ta­da u iz­ja­vi za „Dan” ob­ja­snio da će na­kon me­đu­pre­su­de sud utvr­di­ti u ko­jem su obi­mu nje­go­va autor­ska pra­va ne­zo­ko­ni­to is­ko­ri­šće­na.
– Oče­ku­jem da sud do kra­ja do­ve­de slu­čaj i da isti­na iza­đe na vi­dje­lo, ka­ko bi mo­je pra­vo na in­te­lek­tu­al­nu svo­ji­nu bi­lo za­šti­će­no. Tu­žbom smo ini­ci­ra­li da se utvr­di ko­li­ka mi je šte­ta na­ne­se­na, a uko­li­ko se do­ka­že da je pla­gi­ra­nje pro­iz­ve­lo kr­še­nje autor­skih pra­va, što je ne­spor­no, oče­ku­jem na­kna­du šte­te – po­ru­čio je ta­da Mar­ti­no­vić.
„Dan” je po­čet­kom sep­tem­bra 2014. go­di­ne ob­ja­vio da je član Sa­vje­ta mla­dih DPS-a, Mi­lan Ba­bo­vić pre­pi­sao u cje­lo­sti 60 stra­na dok­tor­skog ra­da Pe­tra Mar­ti­no­vi­ća. „Dan” je ta­da ob­ja­vio da je Ba­bo­vić u svom ra­du „Uti­caj ka­pi­tal­nih in­ve­sti­ci­ja na raz­voj tu­ri­stič­ke pri­vre­de u Cr­noj Go­ri”, po­red 50 pro­ce­na­ta iz Mar­ti­no­vi­će­vog ra­da, pre­pi­sao i stu­di­je Svjet­ske ban­ke, što ni­je na­veo u li­te­ra­tu­ri. Men­tor Ba­bo­vi­ću bio je prof. Mi­ro Ble­čić, a Ko­mi­si­ju za od­bra­nu ra­da či­ni­li su prof. dr Dar­ko Lac­ma­no­vić i Sil­va­na Đu­ra­še­vić.
Ko­dek­som aka­dem­ske eti­ke, ko­ji je 2013. do­nio biv­ši rek­tor Uni­ver­zi­te­ta Me­di­te­ran Slo­bo­dan Bac­ko­vić, pro­pi­sa­no je da „aka­dem­sko i struč­no oso­blje ne smi­je ko­ri­sti­ti tu­đe ra­do­ve ili ide­je bez na­vo­đe­nja iz­vo­ra”.
A.O. – M.V.P.


Pri­ja­va od­ba­če­na zbog za­star­je­lo­sti

Osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo u Pod­go­ri­ci ra­ni­je je od­ba­ci­lo kao neo­sno­va­nu kri­vič­nu pri­ja­vu ko­ju je pro­tiv Ba­bo­vi­ća pod­nio Cen­tar za gra­đan­sko obra­zo­va­nje (CGO). Tu­ži­lac je ta­kvu od­lu­ku obra­zlo­žio na­vo­di­ma da je za­star­je­lost na­stu­pi­la znat­no ra­ni­je ne­go što je pod­ne­se­na pri­ja­va. I Se­nat Uni­ver­zi­te­ta Me­di­te­ran kra­jem de­cem­bra 2014. go­di­ne za­klju­čio je da ne­ma­ju za­kon­skog osno­va da utvr­đu­ju da li je na­uč­ni rad pre­pi­san.